Recibe noticias de entretenimiento en tu móvil. Más...
Valoración media de los usuarios:![]()
(16 comentarios / 95 valoraciones)
Le debemos a esta saga la creación de uno de los iconos del actual cine de ¿terror?, que no es otro que el carismático villano llamado puzzle. Efectivamente, la mayorÃa de este tipo de pelÃculas funcionan en base al carisma que derrochen este tipo de personajes...lease, viernes 13, Halloween, pesadilla el elm Street o incluso el inclito hannibal lecter.
Sin embargo, ¿era necesario prolongar hasta tres pelÃculas el acierto que supuso la imaginativa y divertidÃsima primera parte?. Visto el resultado, sinceramente, no. Todo lo que tenÃa de novedoso la original no se convierte sino en una mera excusa para servir al espectador una serie de truculencias muy variadas y a cada cual más desagradables, que funcionan más por exceso que por cualquier otra cosa. La verdad es que ni se las veces que se dibujo en mi cara la expresión de repugnancia o dentera a lo largo de toda la pelÃcula. Ahora bien, terror poco.
Todo ello esta servido en un paquetillo formal en la que modernidad se confunde absolutamente con la manÃa de mover y distorsionar tanto la imagen en algunas situaciones, que o no te enteras de nada o sencillamente te mareas. Todo ello aderezado con diversos flah backs que nos devuelven a la primera y segunda, ya se sabe, con esa intención de hacer el film supuestamente más complejo....sin conseguirlo por supuesto.
Asi que después de torturas varias, ingenios muy jodidos, repugnancias, operaciones a craneo abierto y redenciones con resultados funestos, ¿que nos queda?. Pues poca cosa, algun golpe bueno y algo de entretenimiento superior a la segunda parte.
Quiza cuando se curren un poco más los guiones en lugar de manufacturar clones con la máxima de cuanto más y más rápido mejor, puedan ofrecernos una pelÃcula de terror satisfactoria. De esas que por desgracia ya no se suelen ver.
0 de 0 usuarios han encontrado útil este comentario.